慈善餐廳讓客人定價(jià),五家店被吃垮

時(shí)間:2019/3/13 10:43:35 來(lái)源:餐飲杰 責(zé)任編輯:安迪

【摘要】 開(kāi)了5家門(mén)店,堅(jiān)持了9年時(shí)間,最終全部倒閉!9年間被吃了200萬(wàn)頓的霸王餐,賣(mài)身后也只收回了成本的6、7成,可謂慘淡收?qǐng)?。這樣的“慈善餐廳”被吃垮了,到底是經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題,還是人性禁不起考驗(yàn)?

開(kāi)了5家門(mén)店,堅(jiān)持了9年時(shí)間, 終全部倒閉!9年間被吃了200萬(wàn)頓的霸王餐,賣(mài)身后也只收回了成本的6、7成,可謂慘淡收?qǐng)?。這樣的“慈善餐廳”被吃垮了,到底是經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題,還是人性禁不起考驗(yàn)?

慈善餐廳讓客人定價(jià),五家店被吃垮

“潘娜拉”餐廳于2010年開(kāi)業(yè),它本是美國(guó)餐飲大佬潘娜拉集團(tuán)做的一個(gè)社區(qū)性非營(yíng)利性質(zhì)的慈善餐廳。目的是為了讓本地人們能在不同的經(jīng)濟(jì)狀況下,保持一定的生活水平,讓窮人也能吃上飯。

  1

  讓顧客自主定價(jià)

  慈善餐廳主打的是讓每個(gè)人都得到平等尊嚴(yán)對(duì)待。

  所以,潘娜拉慈善餐廳讓顧客挑選他們的食物,并且自己決定支付多少錢(qián),有能力的可以比定價(jià)多付一些費(fèi)用,一些窮人或者生活困難的人可以少付一些,以志愿者服務(wù)的方式換取食物。

  并且餐廳希望有足夠多的客戶(hù)會(huì)支付比定價(jià)更高的價(jià)格來(lái)做慈善,以抵消為那些支付較少的客戶(hù)提供服務(wù)的成本,這樣一來(lái),窮人的生活水平就得到了保障,以此達(dá)到慈善目的。

  2

  做志愿服務(wù)換取餐劵,

  顧客不買(mǎi)賬

  理想很豐滿(mǎn),但現(xiàn)實(shí)很骨感。在創(chuàng)立慈善咖啡餐廳之初,人們出于“嘗鮮”心理,每天的利潤(rùn)是比較可觀的。但是,經(jīng)營(yíng)了一段時(shí)間之后,人們的新鮮感漸漸消退,越來(lái)越多人開(kāi)始支付很少的錢(qián)甚至不付錢(qián)。

  付錢(qián)的顧客越來(lái)越少,吃霸王餐的人卻與日俱增!面對(duì)這樣的“惡劣”局勢(shì),餐廳開(kāi)始鼓勵(lì)能力不夠的顧客通過(guò)志愿服務(wù)來(lái)獲取食物。

  但是這樣的鼓勵(lì)顯然是無(wú)效的。

  很多學(xué)生、窮人、流浪者都幾乎每天“打卡”來(lái)吃免費(fèi)的午餐,卻很少會(huì)有人留下來(lái)做相應(yīng)的志愿服務(wù)。甚至有很多高收入的人群,衣著得體,在點(diǎn)了很多食物之后,也不會(huì)付錢(qián)。雖然服務(wù)員也十分不爽,但是也毫無(wú)辦法。

  3

  霸王餐一周限吃一次

  卻依然被吃200萬(wàn)頓

  針對(duì)這樣不做志愿服務(wù)卻純吃霸王餐的情況,餐廳又做出了解決方案:就是限定每周 多只能吃一次!

  但是這也沒(méi)有阻止餐廳敲響喪鐘。

  根據(jù)統(tǒng)計(jì),潘娜拉集團(tuán)下的5家慈善餐廳在經(jīng)營(yíng)的九年當(dāng)中,一共提供了200萬(wàn)頓的免費(fèi)飯!即使有母公司以及顧客的捐助,也實(shí)在是無(wú)力經(jīng)營(yíng),此前在美國(guó)不同城市共開(kāi)了5家店,累計(jì)經(jīng)營(yíng)了9年, 后一家店2月15日于波士頓宣告倒閉。

   后這個(gè)慈善餐廳被收購(gòu)時(shí),也只收回了成本的60%-70%,而且以后“潘娜拉”集團(tuán)再也不會(huì)做免費(fèi)的午餐!

  4

  讓顧客自己定價(jià),

  為何難實(shí)現(xiàn)公益目的?

  顧客不明資金流向,不愿掏錢(qián)

  其實(shí)在慈善餐廳運(yùn)營(yíng)之初,母公司已經(jīng)做了很周全的資金疏通系統(tǒng),但是他們忽視了一個(gè) 直接的問(wèn)題:教育客群。加州大學(xué)圣地亞哥分校副教授Ayelet Gneezy表示,消費(fèi)者可能不明白這個(gè)慈善事業(yè) 核心是幫助窮人保持生活水準(zhǔn)。

  也就是說(shuō),他們不了解自己的行動(dòng)會(huì)引起多大的反響,所以主觀上不會(huì)多付錢(qián)。

  的確,餐廳的宗旨并沒(méi)有做到盡人皆知,并且整個(gè)慈善的過(guò)程和資金流動(dòng)的去向顧客也很模糊,這就需要不斷的去教育客群,而事實(shí)上卻并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的人去宣傳和解釋資金流向。因此“盡你所能”的支付模式,顧客自然很少買(mǎi)單。

  “代價(jià)模糊”,讓顧客不做慈善

  哈佛商學(xué)院助理教授謝勒桑塔納表示:慈善餐廳這樣的模式,讓顧客不明白自己在買(mǎi)食物還是做慈善。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子,用一首付費(fèi)歌曲做慈善,賣(mài)50元錢(qián)。顧客只能聽(tīng),不能切實(shí)“拿到”音樂(lè),所以大家很明確自己的錢(qián)是在做慈善。

  但是這樣的慈善形式轉(zhuǎn)化為食物的時(shí)候,大家切切實(shí)實(shí)拿到了食品,并且一口口吃進(jìn)肚子里,顧客就會(huì)產(chǎn)生代價(jià)模糊的心里:我到底是在買(mǎi)自己的午餐還是在做慈善?

  顧客產(chǎn)生了困惑和不適,絕大部分顧客就不會(huì)多支付餐費(fèi)以外的錢(qián)去做慈善了。這也是為什么只有不到20%的顧客選擇多付費(fèi)。

  慈善餐廳終究經(jīng)不起人性考驗(yàn)?

  其實(shí),這樣的慈善餐廳在高素質(zhì)社會(huì)的環(huán)境下來(lái)講,是一件不可多得的好事。但是,面對(duì)人性的不確定性,就連餐廳的創(chuàng)始人也對(duì)運(yùn)營(yíng)效果打了一個(gè)問(wèn)號(hào)。

  創(chuàng)始人公開(kāi)表示,“這是對(duì)人性的有力研究,但是,人們會(huì)做正確的事嗎?”目前來(lái)看顯然是響亮的否定。

  因?yàn)樵?013年開(kāi)始,這家慈善咖啡店就只有普通咖啡店收入的60%!因?yàn)橛行┤舜_實(shí)愿意去做慈善,并且用自己的勞動(dòng)換取食物,但還不足以使餐館可持續(xù)發(fā)展。

  從實(shí)際情況來(lái)看,這樣非盈利性餐廳模式下,吃霸王餐的人更多!人性一直都是 復(fù)雜的,亦正亦邪,面對(duì)“免費(fèi)”的誘惑,太多人選擇不斷刷新底線(xiàn)。

  而“慈善餐廳”這樣的方式無(wú)異于用自身血淋淋的代價(jià)明白了一個(gè)道理:人性禁不起考驗(yàn)。

  放眼國(guó)內(nèi),也有很多有實(shí)力的大企業(yè)想要發(fā)展慈善事業(yè),這不僅會(huì)幫助企業(yè)引起更多正面社會(huì)效應(yīng),重點(diǎn)是會(huì)幫助很多人解決溫飽問(wèn)題,是非常值得踐行的好事。

  不過(guò),做慈善餐廳也一定要注意經(jīng)營(yíng)模式,就算不以營(yíng)利為目的,也更好不能拿人性作為經(jīng)營(yíng)的籌碼,因?yàn)椋诵院茈y禁住考驗(yàn)。